Una audiencia preliminar con planteos de la defensa
Luego de la audiencia realizada en el edificio de tribunales, el fiscal Ismael Cerda explicó que la instancia desarrollada fue una audiencia preliminar, etapa procesal en la que se discuten las pruebas, los hechos y la calificación legal del caso antes del juicio.
Según indicó, la audiencia se extendió más de lo previsto debido a los planteos realizados por la defensa, que solicitó el sobreseimiento del imputado y cuestionó el trabajo del Ministerio Público Fiscal.
Cerda sostuvo que algunos de esos planteos no corresponden a esta etapa del proceso, ya que según explicó cuestiones como la intencionalidad del incendio deberán analizarse durante el juicio oral.
La Fiscalía sostiene que hay indicios de incendio intencional
El fiscal explicó que la acusación se basa en indicios que deberán transformarse en prueba durante el juicio, cuando testigos y peritos declaren ante el tribunal.
Según detalló, la Fiscalía considera que existen elementos suficientes para investigar la posible existencia de dolo, es decir, la intención de provocar el incendio.
“El dolo no se prueba de forma directa, sino a través de circunstancias y elementos contextuales que permiten reconstruir lo ocurrido”, señaló.
En ese sentido, explicó que el debate judicial deberá determinar si el hecho fue intencional, producto de negligencia o un accidente, cuestión que será materia del juicio.
Rechazo a las críticas sobre motivaciones políticas
Durante la audiencia, la defensa cuestionó la objetividad de la investigación y mencionó una conferencia de prensa realizada el año pasado por el gobierno provincial, en la que se abordó la problemática de los incendios en la región.
Ante esos planteos, Cerda aclaró que la Fiscalía forma parte del Poder Judicial y actúa con independencia, rechazando que la investigación responda a motivaciones políticas.
El fiscal explicó que aquella conferencia se realizó en el contexto de una serie de incendios que se investigaban en ese momento, y que la exposición estuvo a cargo del procurador, por lo que según afirmó no condiciona la actuación del Ministerio Público Fiscal en esta causa.
También sostuvo que en los últimos tiempos algunas defensas cuestionan a los fiscales en lo personal o a la institución, algo que según su interpretación termina extendiendo innecesariamente las audiencias.
La discusión jurídica sobre el arrepentimiento
Otro de los puntos mencionados durante la audiencia fue la interpretación sobre la conducta del imputado después del incendio.
Cerda explicó que desde el punto de vista jurídico existe una diferencia entre arrepentimiento y desistimiento, conceptos que tienen efectos distintos en el derecho penal.
Según indicó, el desistimiento ocurre cuando una persona decide no cometer un delito antes de que se concrete, lo que puede excluir la responsabilidad penal.
En cambio, intentar revertir una situación después de que el hecho ya ocurrió no modifica la tipificación del delito.
La acusación y la posible pena
La Fiscalía mantiene la imputación por incendio doloso por peligro común para los bienes, una figura penal que contempla penas de hasta cinco años de prisión.
El fiscal explicó que durante el juicio se debatirá si los elementos reunidos permiten confirmar la responsabilidad penal del acusado, mientras que la eventual pena dependerá de la valoración final que realice el tribunal.
En la audiencia también participaron vecinos de la zona afectada, quienes fueron notificados como parte del proceso y podrían intervenir en las próximas instancias judiciales.
#IncendioNahuelpan #Justicia #JuicioOral
