Gabalachis afirmó que desde la defensa estaban “muy seguros de los hechos”, recordando que incluso el Ministerio Público Fiscal había desvinculado a Mogiano en su momento, al interpretar que no tenía responsabilidad directa.

“El juicio es un juicio, uno nunca sabe lo que pasa por la cabeza de doce personas. Eso genera tensión e incertidumbre, pero hoy debemos felicitar al jurado por el veredicto al que llegó”, expresó el abogado.

Según detalló, el jurado solicitó revisar algunas pruebas durante las deliberaciones, en especial aquellas relacionadas con la orden de allanamiento inicial, a la que calificó como “la génesis de todo este caso”.

Críticas a la actuación fiscal

El defensor volvió a cuestionar el rol de la fiscal interviniente: “Sostuve desde un principio que no había tenido el cuidado que correspondía y que debería haber estado sentada en lugar de algunos efectivos policiales. Su conducta no fue diligente”, señaló.

También destacó una frase utilizada por su colega, el Dr. Romero, quien afirmó que “a veces el hilo se corta por lo más fino”, aludiendo a la carga de responsabilidad que recayó sobre el personal operativo y no sobre las decisiones judiciales y fiscales que autorizaron el procedimiento.

Sobre la actuación del grupo especial

Gabalachis explicó que el operativo contó con la intervención de un grupo especial de la Policía del Chubut, remarcando que este tipo de unidades “actúan sólo ante pedidos de personal idóneo y en contextos violentos”.

“No son grupos que vayan a pedir permiso. Ingresan de manera contundente, porque su función es intervenir en situaciones de alto riesgo. Se comprobó que se actuó como correspondía y que no había otra forma de hacerlo”, sostuvo.

“De una posible perpetua a la libertad”

El defensor valoró el impacto del veredicto para su asistido: “Imagínese, de estar frente a una cadena perpetua con 44 años de edad a recuperar la libertad. No le van a alcanzar las horas del día para asimilar lo que ha vivido”, señaló.

Finalmente, Gabalachis recordó que los jurados populares no deben fundamentar su decisión, pero consideró que la deliberación fue “profunda y coherente con las pruebas presentadas”.

#TinoJohn #Esquel #Justicia