El abogado defensor de Miguel Edgardo Battista, Daniel Sandoval, se refirió a la resolución judicial que modificó la modalidad de prisión preventiva del imputado, quien dejará de permanecer alojado en una dependencia policial para cumplir 30 días de arresto domiciliario en una propiedad de Trevelin.
Tras la audiencia de revisión, el letrado consideró que la decisión representa un avance para la defensa y destacó que se tuvieron en cuenta los elementos aportados para analizar los riesgos procesales: “El señor Battista hoy ha mejorado sustancialmente su posición procesal”, afirmó Sandoval, quien explicó que la posibilidad de permanecer en uno de sus domicilios formaba parte de las alternativas propuestas por la defensa.
Una medida con restricciones y sin libertad plena
Sandoval aclaró que la resolución no implica la libertad del imputado, sino una modificación en las condiciones de cumplimiento de la prisión preventiva.
En ese sentido, señaló que Battista deberá permanecer en una propiedad de Trevelin, diferente del domicilio donde se investigan los hechos, y cumplir las restricciones establecidas judicialmente.
El abogado explicó que también se solicitaron medidas para evitar situaciones de hostigamiento hacia la familia y las personas vinculadas con la investigación.
Consultado sobre la posibilidad de obtener la libertad plena, sostuvo que la defensa consideró necesario actuar con prudencia debido a las características del caso: “Creo que este es un paso importantísimo. Esto es haberse posicionado en un lugar que realmente hace diez días atrás no lo estábamos”, expresó.
Los testimonios y las pruebas presentadas por la defensa
Durante la audiencia declararon cuatro testigos ofrecidos por la defensa, cuyos testimonios, según Sandoval, permitieron aportar información sobre las condiciones de vida de Battista y las circunstancias que rodearon su comportamiento.
El abogado también indicó que se incorporó documentación relacionada con expedientes judiciales y condenas anteriores, elementos que consideró relevantes para contextualizar la situación de su defendido.
Sandoval sostuvo que esos antecedentes contribuyeron a cuestionar los argumentos utilizados para mantener la prisión preventiva en una dependencia policial.
En particular, se refirió a los riesgos procesales que deben analizarse al momento de disponer una medida de coerción, entre ellos el peligro de fuga, el arraigo y la posibilidad de entorpecer la investigación.
Según su interpretación, la Fiscalía no logró sostener suficientemente esos riesgos y el juez valoró especialmente la posibilidad de contacto con personas vinculadas a la denuncia.
No obstante, la resolución judicial mantuvo la privación de la libertad bajo modalidad domiciliaria.
La investigación continuará durante seis meses
El defensor aclaró que la modificación de la prisión preventiva no altera los plazos establecidos para la investigación penal.
La Fiscalía dispone de seis meses para desarrollar las medidas pendientes, entre ellas pericias previstas para mediados de noviembre y otras diligencias destinadas a esclarecer los hechos.
Sandoval remarcó que la audiencia estuvo centrada exclusivamente en la necesidad de mantener o modificar la medida de coerción y no en determinar la responsabilidad penal del imputado.
En ese marco, anticipó que podrán realizarse nuevas audiencias conforme avance el proceso judicial.
Finalmente, el abogado expresó su conformidad con la resolución y consideró que representa un paso favorable para su estrategia defensiva, aunque Battista continuará privado de su libertad bajo arresto domiciliario y sujeto a las restricciones impuestas por la Justicia.
#CasoBattista #PrisiónDomiciliaria #InvestigaciónJudicial
