Un debate histórico que volvió al Concejo Deliberante

La discusión por el funcionamiento de la planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos volvió a instalarse con fuerza en Esquel luego de la presentación realizada por los exconcejales Sergio Sepiurka, Jorge Junyent y Gerardo Filippini, quienes solicitaron revisar el convenio marco firmado hace 18 años con la Municipalidad de Trevelin.

La iniciativa ingresó a través de la banca del vecino y ya comenzó a ser analizada en la comisión de Ambiente del Concejo Deliberante. Allí, según explicó Sepiurka, se produjo un extenso intercambio sobre el origen del acuerdo, sus modificaciones y el estado actual del sistema.

“Creemos que se llegó a un estado de agotamiento en el tratamiento de residuos con Trevelin”, sostuvo el exedil, quien remarcó que el esquema original “se desvirtuó completamente”.

“El sistema fracasó”

Durante la entrevista, Sepiurka fue contundente al momento de describir la situación actual del convenio entre ambos municipios y consideró que, tras casi dos décadas, el mecanismo regional dejó de ser viable: “El sistema fracasó y cada municipio debería seguir su camino”, afirmó.

El dirigente recordó que la planta comenzó a funcionar durante las gestiones de Rafael Williams en Esquel y Carlos Mantegna en Trevelin, bajo un acuerdo que buscaba desarrollar una política ambiental conjunta para el tratamiento de residuos.

Sin embargo, aseguró que con el paso de los años comenzaron los incumplimientos y que Esquel terminó absorbiendo gran parte de los costos operativos y de infraestructura.

La deuda millonaria y los nuevos módulos

Uno de los ejes más fuertes de la exposición tuvo que ver con la deuda que mantiene Trevelin por el uso de la planta: “Hay una deuda acumulada de 400 millones de pesos que ya es un juicio”, aseguró Sepiurka.

Según explicó, mientras Esquel avanzó con inversiones para sostener el funcionamiento del sistema y construir nuevos módulos de disposición final, desde Trevelin no hubo acompañamiento económico acorde a lo pactado: “El municipio de Esquel está terminando un módulo millonario y Trevelin no aportó nada”, cuestionó.

También señaló que actualmente el aporte del municipio vecino “no alcanza a cubrir el 20% de los costos que consume la planta”, porcentaje que originalmente se contemplaba dentro del esquema regional.

“No son socios ni contribuyentes”

Otro de los puntos centrales de la polémica gira en torno a la interpretación del vínculo entre ambos municipios. Desde Trevelin se planteó en distintas instancias si corresponde considerarse “socios” o “contribuyentes” dentro del sistema.

Sepiurka rechazó de plano esa postura y lanzó una de las frases más fuertes de la entrevista: “No son socios ni contribuyentes. Hoy son deudores morosos”.

El exconcejal insistió en que el convenio original nunca definió una sociedad entre municipios y remarcó que Trevelin utiliza un servicio por el cual debe responder económicamente: “Traen la basura, reconocen que la trajeron y después no pagan”, sostuvo.

Además, afirmó que durante años existió una política sostenida de “pagar cuando quieren y como quieren”.

“Trevelin trae residuos sin separar”

Sepiurka también apuntó contra la falta de separación de residuos en origen y aseguró que eso incrementa el impacto sobre la planta de Esquel: “Siguen trayendo residuos sin separar y sin invertir en el sistema”, manifestó.

En ese sentido, consideró que la discusión dejó de ser solamente económica para transformarse en un problema ambiental y operativo de gran escala.

Incluso recordó que la planta debe afrontar responsabilidades vinculadas al control ambiental y sanitario, incluyendo tareas para evitar la proliferación de aves, algo que calificó como “sumamente delicado”.

Cruces políticos y críticas al Concejo de Trevelin

El exconcejal también respondió a las expresiones surgidas desde el Concejo Deliberante de Trevelin, donde algunos ediles cuestionaron la presentación impulsada desde Esquel y sugirieron que detrás del planteo existen intereses políticos: “Nosotros venimos a aportar experiencia sobre un tema histórico de la región”, respondió.

Además, pidió que los representantes políticos de Esquel actúen de manera conjunta frente al conflicto: “Tenemos que dejar de lado las diferencias partidarias y defender los intereses de Esquel”, remarcó.

“Esto se transformó en una mala costumbre”

En otro tramo de la entrevista, Sepiurka consideró que la falta de cumplimiento del convenio terminó naturalizándose con el paso del tiempo.

“Dieciocho años representan una parte muy importante de la historia de la ciudad y una mala costumbre termina convirtiéndose en un hábito”, reflexionó.

Finalmente, sostuvo que el debate ya no puede seguir postergándose y que el momento actual obliga a tomar decisiones de fondo.

“No podemos seguir sosteniendo un sistema donde Esquel invierte, asume responsabilidades y Trevelin no cumple”, concluyó.

#Esquel #Trevelin #ResiduosUrbanos