Un presupuesto bajo discusión
El Concejo Deliberante de Esquel aprobó el Presupuesto General 2026, que fija tanto los recursos como los gastos municipales en $46.900.596.678, además de establecer 761 cargos de planta municipal y autorizar al Ejecutivo a realizar compensaciones entre partidas presupuestarias. Este último punto fue el eje central de una sesión atravesada por fuertes cruces políticos, cuestionamientos legales y denuncias de discrecionalidad.
“Un presupuesto dibujado y disociado de la realidad”
La concejal Silvana Sánchez Albornoz fue una de las voces más críticas. Calificó el proyecto como “un presupuesto dibujado”, al advertir que el artículo 5 habilita al intendente a mover fondos sin control legislativo, lo que consideró inconstitucional y antirrepublicano.
Según sostuvo, esta práctica explicaría la existencia de más de 139 partidas con ejecución cero en 2025 y una sistemática subejecución presupuestaria.
También apuntó contra la asignación de prioridades: Desarrollo Humano, Salud y Hábitat reciben solo el 6,9% del total, convirtiéndose dijo en el área más castigada del presupuesto, en un contexto de crisis social, económica y laboral profunda.
“No responde a las necesidades reales de los Esquelenses”, afirmó, y cerró citando a Ricardo Alfonsín: “¿De qué sirve un equilibrio fiscal dibujado si hay un trágico desequilibrio social?”
Errores, tarifazo y recursos que no cierran
Desde el Frente Vecinal, la concejal Evangelina Chamorro cuestionó la falta de consistencia técnica del proyecto. Recordó que el presupuesto ingresó con errores de suma, partidas que restaban en lugar de sumar y una desigualdad entre recursos y gastos, lo que según marcó viola el principio de equilibrio presupuestario.
Chamorro advirtió que la reciente atenuación del tarifazo aprobada en la ordenanza tributaria reduce los ingresos municipales en más de $3.386 millones, equivalentes al 7,2% del presupuesto, sin que esa merma haya sido reflejada en el esquema de gastos.
“Están aprobando gastos sin financiamiento”, sostuvo, y alertó que el artículo 5 no puede usarse para tapar un déficit estructural.
Pedido de vuelta a comisión y cuarto intermedio
El concejal Martín Escalona planteó que el presupuesto debía volver a comisión por una cuestión técnica y legal, más allá del debate político. Si bien la moción no prosperó, se resolvió un cuarto intermedio de cinco minutos para revisar la situación administrativa.
Al fundamentar su voto negativo, Escalona cuestionó el llamado “fondo anticíclico”, al que definió como dinero no ejecutado que surge del ajuste al vecino, y remarcó la falta de equidad territorial, la ausencia de programas como microcréditos para barrios periféricos y la continuidad de un esquema que dijo prioriza el ahorro por sobre la inversión social.
La defensa del oficialismo
Desde Juntos por el Cambio, el concejal Rafael Crea defendió el proyecto y adelantó su voto positivo. Aseguró que el presupuesto mantiene la autonomía financiera del municipio, con entre el 65% y 70% de recursos propios, y destacó que cerca del 30% estará destinado a obras y equipamiento.
Entre los puntos resaltados mencionó la compra de maquinaria vial, la ampliación de la planta de residuos, obras de infraestructura, espacios verdes y una reducción progresiva del peso de los salarios, que pasaron del 92% al 60-65% del gasto total.
En la misma línea, concejalas del oficialismo defendieron la transversalidad del gasto social, las compensaciones para refuerzos alimentarios, el mantenimiento de edificios públicos y nuevos programas orientados a sectores vulnerables, rechazando que el presupuesto excluya a los barrios.
Aprobación ajustada
Finalmente, el Presupuesto 2026 fue aprobado con votos divididos: el oficialismo y aliados acompañaron el proyecto, mientras que la oposición votó en contra, dejando planteadas dudas legales, sociales y administrativas que prometen seguir marcando la agenda política local.
#presupuesto2026#concejodeliberante#esquel
