La investigación comenzó a partir de las denuncias de tres vecinos de Rawson, preocupados por la cantidad de gatos que se encontraban en una vivienda. Una primera intervención permitió estimar que había unos 15 animales, pero cuando finalmente se concretó el allanamiento, la Fiscalía se encontró con 50 felinos en una casa de reducidas dimensiones.

Según relató Florencia Gómez en diálogo con Dante Lobos en el programa Otra vuelta de tuerca (por Canal 4 y FM Sol 94.7), los animales se encontraban en condiciones de hacinamiento, desnutrición, falta de alimento y ausencia de controles sanitarios, además de convivir con acumulación de materia fecal y orina.

La fiscal explicó que varios presentaban deformaciones y problemas de salud vinculados con la reproducción sin control entre animales emparentados. También señaló que ninguno contaba con vacunación.

De los 50 animales secuestrados, 23 se encontraban en condiciones de ser entregados a familias responsables, mientras que los otros 27 continúan bajo seguimiento veterinario hasta completar su recuperación, castración y vacunación.

«Cada uno de ellos tiene la misma importancia»

Uno de los aspectos centrales que planteó Gómez ante la jueza fue que los animales no fueran considerados simplemente como un conjunto. La Fiscalía confeccionó una carpeta individual para cada gato, con información sobre su estado al momento del rescate, su evolución y las condiciones de la familia que asumiría su tenencia.

«Cada uno de ellos tiene la misma importancia», explicó la fiscal, quien señaló que actualmente la Unidad Fiscal mantiene seguimiento de 75 animales judicializados, con controles periódicos y contacto con las familias responsables.

La declaración judicial permitió que los 23 gatos fueran entregados definitivamente a quienes asumieron su tenencia responsable. Los otros 27 también podrían recibir el mismo reconocimiento cuando estén recuperados y en condiciones de ser trasladados a nuevas familias, según anticipó Gómez.

¿Qué significa que sean «seres sintientes»?

La entrevista permitió profundizar en una diferencia que la propia fiscal consideró importante: ser sintiente y ser sujeto de derecho no son exactamente lo mismo.

«Ser sintientes somos todos», explicó Gómez, al referirse a la capacidad de experimentar dolor, angustia, abandono y otras formas de sufrimiento. En cambio, la declaración como sujeto de derecho implica, en este caso, otorgar al animal una protección jurídica propia y desvincularlo de quien lo tenía bajo una tenencia considerada irresponsable.

En términos concretos, la decisión significa que esos animales no son tratados únicamente como una propiedad que puede ser retirada de una persona, sino como individuos cuya vida e integridad deben ser protegidas.

Una Justicia que empieza a mirar a los animales de otra manera

El caso de Rawson se inscribe en una transformación más amplia que atraviesa al Derecho argentino. La legislación vigente todavía mantiene una concepción patrimonial de los animales, mientras que distintas decisiones judiciales vienen avanzando hacia su reconocimiento como seres sintientes y sujetos de derechos.

Gómez sostuvo que existe todavía «resistencia» dentro de algunos sectores de la Justicia y cuestionó la falta de capacitación específica en Derecho Animal y Ambiental. En ese sentido, planteó la necesidad de que jueces, fiscales y demás operadores judiciales se actualicen frente a una doctrina que, según explicó, viene desarrollándose a nivel nacional.

La fiscal también destacó que la discusión no se limita a los casos de maltrato. La evolución del Derecho ya comenzó a generar decisiones vinculadas con familias multiespecie, regímenes de visitas, cuotas alimentarias y medidas de protección para animales en situaciones de violencia familiar.

«Jamás, creo yo, que hace dos años atrás hubiéramos imaginado que hoy en día se están determinando regímenes de visitas y cuotas alimentarias», señaló durante la entrevista.

El caso de Rawson va más allá de los 23 gatos

La particularidad de la resolución adoptada en Rawson está también en su dimensión: según explicó Gómez, se trata de 23 animales reconocidos como sujetos de derecho en una misma decisión, cuando este tipo de declaraciones habían sido realizadas anteriormente de manera individual.

La fiscal sostuvo que para lograrlo debió presentar ante la jueza un extenso desarrollo de los hechos, fundamentos jurídicos y documentación sobre la situación particular de cada uno de los animales.

El caso vuelve así a poner en discusión una pregunta que excede al expediente: si los animales sienten y pueden sufrir, ¿qué lugar deben ocupar dentro del sistema jurídico?

Para Gómez, la respuesta requiere un cambio de paradigma no solamente entre los operadores judiciales, sino también en la sociedad.

«Tener animales no significa acumular»

En el cierre de la entrevista, la fiscal dejó un mensaje dirigido especialmente a quienes tienen animales a su cargo. Advirtió sobre los casos de acumulación de animales, una situación que muchas veces comienza con la intención de rescatar o ayudar, pero puede terminar generando condiciones de hacinamiento y sufrimiento.

Gómez remarcó que una tenencia responsable implica poder garantizar alimentación suficiente y adecuada y atención veterinaria. Cuando una persona no tiene capacidad para asumir esos cuidados, recomendó pedir ayuda y buscar una familia que pueda hacerlo, en lugar de continuar acumulando animales.

También cuestionó la presencia de animales sueltos en la vía pública, por los riesgos que implica tanto para ellos como para terceros.

La entrevista completa con Florencia Gómez

En diálogo con Canal 4, la fiscal Florencia Gómez profundizó sobre el caso de los 23 gatos de Rawson y explicó qué significa jurídicamente reconocer a un animal como ser sintiente y sujeto de derecho.

También habló sobre la necesidad de actualizar la legislación, la resistencia que todavía existe dentro de algunos sectores de la Justicia y la evolución de decisiones que ya comienzan a considerar a los animales como integrantes de las familias.

#SeresSintientes #DerechoAnimal #Fiscalía