Este martes comenzó el juicio oral y público contra Fabián Jorge Pérez, exingeniero jefe de Vialidad Provincial, y Juan Carlos Vinay, exjefe de la Zona Noroeste del organismo.
Ambos están acusados del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público por hechos ocurridos entre enero y febrero de 2024.
El caso es impulsado por el fiscal Lucas Papini ante un tribunal mixto integrado por tres jueces técnicos y dos jurados populares.
También participan del proceso la Fiscalía de Estado, en carácter de querellante, y la defensa particular de los imputados.
La acusación: extracción irregular de áridos
Según la acusación fiscal, los exfuncionarios habrían utilizado recursos públicos para beneficiar intereses privados mediante la extracción de aproximadamente 3.600 metros cúbicos de material árido de la Cantera Arroyo Fontana.
La Fiscalía sostiene que el material fue destinado a un camino privado en beneficio de particulares y no a obras públicas.
Entre los principales puntos de la acusación se destacan:
- presunto uso indebido de bienes del Estado;
- ausencia de un convenio autorizado por la presidencia de Vialidad;
- órdenes para evitar controles sobre los camiones;
- y un perjuicio económico estimado en 4.320.000 pesos para la Provincia.
Inspección en la cantera y el camino
Durante la tarde del martes, el tribunal, las partes y el fiscal realizaron una recorrida por la cantera de donde se habría extraído el material y por el callejón al que fue destinado.
El fiscal Papini consideró que la inspección permitirá comprender mejor los testimonios y las pruebas que se expondrán durante el debate.
Acusan abuso de autoridad
La Fiscalía también señaló que el encargado de la cantera habría sido apartado de su puesto luego de negarse a autorizar la extracción sin una orden escrita.
Según la acusación, esto ocurrió mediante un memorándum firmado por el ingeniero Pérez.
Además, sostienen que se impartieron órdenes directas para no identificar los camiones involucrados en el traslado del material.
La defensa negó irregularidades
Por su parte, los abogados defensores rechazaron de manera contundente las acusaciones y sostuvieron que no existió delito.
Según plantearon:
- no hubo favorecimiento irregular a privados;
- no existió intención delictiva;
- y las decisiones tomadas respondieron a procedimientos habituales dentro de Vialidad Provincial.
La defensa aseguró que los imputados actuaron dentro de sus facultades operativas y en el marco de la práctica administrativa habitual del organismo.
Fuente: Ministerio Público Fiscal
#VialidadProvincial #JuicioOral #RecursosPúblicos
